理想推出L系列以来，网络上一直有人质疑：“只有冰箱沙发大彩电，没啥核心技术”，甚至引发理想汽车创始人李想都为这事儿和某车企高层网络对线。

  被质疑没技术的理想，近期偏偏好消息不断。4月，理想月销量25681辆，位居新势力品牌销量第一，也是唯一销量破2万台的新势力品牌，4月24日至4月30日一周内，理想汽车单周销量达到8100辆。中保研4月公布的最新批车型测试结果中，理想L8参数图片）成为该测试有史以来成绩最好的SUV车型。

  没技术能成功？对汽车行业来说简直是反常理！那么理想汽车屡获好成绩的原因是什么？似乎值得我们探索。

  理想被说没有核心技术，恐怕最感到冤屈的就是技术人员了，为此，在中保研公布了测试成绩后，理想汽车的技术人员走到幕前，以理想汽车安全日形式与媒体面对面，分享为了车辆安全所做的工作。

  理想汽车研发副总裁汤靖分享了理想汽车研发层面关于安全的理念，首先提到的就是：“让每个用户家庭、车上每个位置的家庭成员都享受到360°的全方位守护，真正实现安全技术平权”，而且理想的安全平权，是对全系车型有效的，目前的L9、L8和L7，不管Max、Pro还是Air都是这样，以后的L6、L5等等都是这样。这种说法是不是很熟悉？对的，和理想一直提的科技平权如出一辙。

  如何做全方位守护？其实了解汽车安全的朋友都清楚，无非就是主动安全和被动安全，主动安全就是智能驾驶辅助系统尽可能降低事故发生率，将伤害扼杀在摇篮里。但总会有不可避免发生事故的时候，这个时候被动安全就要发挥作用了。理想汽车从3个维度入手强化被动安全，分别是360°的全方位守护、理想堡垒安全车身和电池系统全生命周期安全。

  360°的全方位守护意指对每一位乘员的保护，这个问题相信很多车主平时都没有意识到，其实车辆不同位置在安全层面是有差异的。比如首排，副驾侧由于安装拖车钩的关系，如果没有经过有意的优化，在小角度偏置碰撞时，对乘员的保护就不如主驾位。而理想汽车在开发阶段就想得很清楚，副驾驶通常坐车主的老婆，所以宁愿多花一点成本，也要把副驾驶的安全做好，因此他们投入和驾驶员侧同样的研发资源，甚至专门自研了国内首创的25%小偏置碰撞子试验系统。

  其通过对三大主传力路径的系统性规划，配合关键受力区域的加强材料设定，确保乘员舱结构的完整，为乘客保留更大的生存空间。从结果验证来看，理想L8标配Pro版选择了中保研非标准测试副驾侧25%偏置碰撞测试，拿到了G评级。

  比如发生侧碰撞，尤其是车辆在遇到事故后甩出，侧面撞上柱子等小面积物体时，第二排乘客的生存空间极易受到挤压。因此，足够强壮的B柱、车门防撞杆、门槛刚性都是必要的，理想在理想堡垒安全车身还采用双纵梁设计，确保侧面受到冲击时乘员的生存空间以及电池的安全性。

  在中保研的侧面碰撞测试中，理想L8的乘员舱生存空间达到29cm，远超优秀极限值12cm。而这，其实更直近于在真实场景中，车内人员必要的生存空间。

  再比如，很多车主都考虑过，多座车第三排的安全性是否足够？其实第三排安全在中保研等机构并未列入测试范围，大部分车企在这一环都不够重视，而理想关注全部乘员安全，他们在开发理想堡垒安全车身时，引入全场景追尾碰撞测试，验证50km/h 30°尾部角度碰撞、88km/h 70%重叠尾部碰撞等极严苛的工况下，确保车身能够在各种情况下保护好第三排乘员。

  此外，在顶压测试、翻滚测试中， 理想L8的车顶和A柱结构最大能够承受超过11.68吨的载荷，可以在车辆受到巨大冲击时，保证全车三排座位上每一位乘客都有足够的生存空间。理想堡垒安全车身在A柱、B柱、C柱、门槛和车门防撞梁等位置使用硼钢（热成型钢）材料，以理想L8为例，硼钢占比达到28.9%，高强度钢占比达到75%以上，车身扭转刚度高达30,938Nm/deg。汤靖介绍，理想汽车在研发过程中，引入了超过40项全场景全工况整车碰撞测试，理想车辆能做到的不仅仅是应对C-NCAP和中保研的“考试”，还具备更高的安全性能。

  对新能源车来说，电池安全也是一个相当重要的因素。截至4月底，理想已累计交付33万辆新车，其中最长已行驶超过35万公里，没有任何一辆车的动力电池系统出现热失控或起火。理想在电池上，针对安全做了多重设计，电芯层Ni6体系有更高的安全性，Pack层采用了常规预留特定排烟通道、超大排量防爆阀及紧急强散热水循环系统，有效隔离和排出电池包内热量，并采用铝云母等阻燃材料，防止系统性热失控。

  冰箱沙发大彩电，舒适智能座舱，这是理想的标签，很多消费者一提理想就会想到这些，反倒让大家回过神来的时候，觉得理想是不是没技术？其实，只要再仔细想一下，没技术怎么样做出让大家喜欢的车？我倒觉得，技术没有存在感，并不代表没有技术，反倒是应用得恰到好处才是最好的技术。

  其实在商品车开发层面，很多时候倒不是技术水准的较量，更多是在取平衡。在技术人员的眼里，能量产的先进技术很多呀，只是生产的成本是否允许？有没有必要上这样的技术。在这次理想的安全日中，我们和理想的技术人员沟通，发现他们并不是纯粹的技术人员，或者说他们是带着用户思维的技术人员。

  作为专业人士，首先理想的技术当然精通各种强化汽车安全的手段，然后理论上他们需要结合产品做出取舍，哪些可以用在自家的车上，什么车型用什么技术，但事实上是他们并没有过多的纠结。汤靖给我们分享了一个小故事，他在做L9开发的时候，就副驾驶被动安全会增加成本的问题去找李想，李想反质疑：“老汤，你和你老婆感情不是很好呀？”，汤靖反应过来，这车做出来往往副驾驶坐的就是车主的老婆，那肯定不能为了成本牺牲这块安全性。在价值观上，李想这个大产品经理，将自己的思维充分灌输给团队，每一位工程师在具体做事的时候，都很明确，这是一台家用车，要确保每一位成员的安全，那就每一个座位的安全措施都是必选项，而不是可选项。

  当我问及，把所有座位的安全都考虑在内，对一台车的影响有多大？老汤的第一反应是懵的。或者既然选择了安全平权，那就不用去纠结增加了多少成本了，因此没有去计算？然后他告诉我，其实对开发成本影响更大，因为要做40项整车碰撞测试，而且不是一轮测试，一台全新车的开发需要有5轮验证，每台试装车成本在150万左右，还要涉及场地、开发周期、人员成本等等，可能一台车的开发成本要多几千万。

  编辑说：理想造车是生意嘛，那肯定是生意，但又不完全只是做生意，车的移动特性决定了，做这门生意需要守一些底线，安全就是其中最重要的一条，而理想清醒地认识到这一点，并且把它做到极致，这很理想。

  可能市场上关于理想没有技术的说法还是会一直在，但理想销量表现也会同样持续向好，因为理想把用户的需求想得很清楚，给用户需要的东西，市场就会喜欢。反倒是，那些嘲笑理想的车企得想想，为什么拿出“更好的技术”却不得用户心？我个人以为，技术竞争和市场竞争还是有区别的，技术竞争如果能够戳在用户的痛点上，那就是两者合一，如果技术竞争只为车企自己能多吹几句牛，那它就仅仅只是技术竞争。而理想，直接把技术当成市场竞争的手段，直击用户痛点。